Gorzki melon obniżał glukozę na czczo (o 0,72 mmol/l), poposiłkową i HbA1c (o 0,26%) w metaanalizie 10 badań, ale Cochrane uznał dowody za niewystarczające, a ich jakość jest niska
Tytuł oryginalny
Momordica charantia for type 2 diabetes mellitus.
„Brak wystarczających dowodów o działaniu momordica charantia w cukrzycy typu 2.”
Tłumaczenie cytatuPokaż oryginał
„There is insufficient evidence on the effects of momordica charantia for type 2 diabetes mellitus.”
Przegląd Cochrane z 2012 r.: 4 badania z randomizacją trwające do trzech miesięcy (479 uczestników) z cukrzycą typu 2. Ryzyko błędu było na ogół wysokie (tylko dwa badania opublikowano jako pełne prace recenzowane). Nie wykonano metaanalizy z powodu jakości danych i różnorodności preparatów (żaden podobny preparat nie był badany dwukrotnie). W dwóch badaniach porównano preparaty z różnych części rośliny z placebo i nie stwierdzono istotnej różnicy w kontroli glikemii. W porównaniu z metforminą lub glibenklamidem też nie było istotnej zmiany w wiarygodnych parametrach kontroli glikemii. Nie zgłoszono poważnych działań niepożądanych.
Co znaczy „przegląd systematyczny”?
Autorzy szukali badań według ustalonych kryteriów. Sam rodzaj przeglądu nie gwarantuje kompletności danych ani wysokiej pewności wniosków.
Tytuł oryginalny
Momordica charantia L. lowers elevated glycaemia in type 2 diabetes mellitus patients: Systematic review and meta-analysis.
„Preparaty uzupełniające z M. charantia poprawiały kontrolę glikemii u chorych na cukrzycę typu 2.”
Tłumaczenie cytatuPokaż oryginał
„M. charantia adjunct preparations improved glycemic control in T2DM patients.”
Przegląd systematyczny i metaanaliza (Cochrane Library, PubMed, CINAHL i SCOPUS od 1 stycznia 1960 do 30 kwietnia 2018 r., bez ograniczeń językowych). Do metaanalizy włączono dziesięć badań u chorych na cukrzycę typu 2 (1045 osób), z obserwacją od 4 do 16 tygodni i ogólnie umiarkowanym lub wysokim ryzykiem błędu. W porównaniu z placebo jednoskładnikowy preparat z M. charantia istotnie obniżał glukozę na czczo (różnica średnich -0,72 mmol/l; 95% CI od -1,33 do -0,12; I2 = 14%), glukozę poposiłkową (-1,43 mmol/l; 95% CI od -2,18 do -0,67; I2 = 0) i HbA1c (-0,26%; 95% CI od -0,49 do -0,03; I2 = 0). U osób z przedcukrzycą glukoza na czczo spadła o 0,31 mmol/l (52 osoby), ale dowody obniżono do niskiej jakości. Nie zgłoszono poważnych działań niepożądanych.
Co znaczy „metaanaliza”?
Połączono wyniki kilku badań. Pewność wyniku zależy między innymi od jakości tych badań, zgodności wyników i ich precyzji.