Huperzyna A poprawiała funkcje poznawcze i czynności dnia codziennego w chorobie Alzheimera (MMSE o 2,81 pkt), ale jakość badań była niska (Cochrane: 6 badań, 454 chorych; metaanaliza: 20 badań)
Tytuł oryginalny
Huperzine A for Alzheimer's disease.
„Dlatego dowody są niewystarczające, aby wydać jakiekolwiek zalecenie dotyczące jej stosowania.”
Tłumaczenie cytatuPokaż oryginał
„There is therefore inadequate evidence to make any recommendation about its use.”
Przegląd Cochrane z 2008 r. (wyszukiwanie z 1 lutego 2006 r.): 6 badań z randomizacją (454 chorych); jakość metodyczna większości badań nie była wysoka. W porównaniu z placebo huperzyna A poprawiała ogólne funkcje poznawcze mierzone MMSE (WMD 2,81; 95% CI od 1,87 do 3,76; p < 0,00001) oraz ADAS-Cog po 6 tygodniach (WMD 1,91) i po 12 tygodniach (WMD 2,51), ocenę ogólną w skali CDR (WMD -0,80) i CIBIC-plus (OR 4,32; 95% CI od 2,37 do 7,90), zaburzenia zachowania w ADAS-non-Cog oraz sprawność funkcjonalną w skali ADL (WMD -7,17; 95% CI od -9,13 do -5,22). Nie była jednak lepsza od placebo w skali demencji Hasegawy (HDS; p = 0,06) ani w skali pamięci Wechslera (WMS; p = 0,19). Zdarzenia niepożądane były łagodne i nie różniły się istotnie od grupy kontrolnej. Tylko jedno badanie miało odpowiednią jakość i wielkość, więc dowody są niewystarczające do jakichkolwiek zaleceń.
Co znaczy „metaanaliza”?
Połączono wyniki kilku badań. Pewność wyniku zależy między innymi od jakości tych badań, zgodności wyników i ich precyzji.
Tytuł oryginalny
Huperzine A for Alzheimer's disease: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials.
„Jednak wyniki należy interpretować ostrożnie z powodu niskiej jakości metodycznej włączonych badań.”
Tłumaczenie cytatuPokaż oryginał
„However, the findings should be interpreted with caution due to the poor methodological quality of the included trials.”
Przegląd systematyczny i metaanaliza badań z randomizacją (PubMed, Cochrane Library i cztery główne chińskie bazy do czerwca 2013 r.). Włączono 20 badań (1823 uczestników). Jakość metodyczna większości badań była niska, z wysokim ryzykiem błędu. W porównaniu z placebo huperzyna A istotnie poprawiała funkcje poznawcze (MMSE po 8, 12 i 16 tygodniach oraz HDS i WMS po 8 i 12 tygodniach) i czynności dnia codziennego (ADL po 6, 12 i 16 tygodniach). Jedno badanie wykazało poprawę w ocenie ogólnej w skali CDR, a jedno nie wykazało istotnej zmiany w ADAS-Cog ani ADCS-ADL. Żadne badanie nie oceniało jakości życia, a w żadnym nie zgłoszono ciężkich zdarzeń niepożądanych huperzyny A.
Co znaczy „metaanaliza”?
Połączono wyniki kilku badań. Pewność wyniku zależy między innymi od jakości tych badań, zgodności wyników i ich precyzji.